Под деловой репутацией компании понимается оценка ее поведения на рынке и деятельности со стороны общественности. Положительная оценка перечисленного является главной составляющей экономического успеха фирмы. В правовом контексте данное понятие причисляется к нематериальным благам наряду с честью и достоинством (ст. 150 ГК РФ), а за посягательство на них применяются санкции (ст. 152 ГК РФ).
Опасны для репутации фирмы утверждения о фактах, выставляющие ее в неприглядном свете и не имеющие ничего общего с реальностью. Часто каналом распространения такой информации является Сеть. Как правило, публикации в соцсетях, комментарии на сайтах отзовиков, видеоролики на YouTube и иной контент находятся в свободном доступе и собирают сотни и даже миллионы просмотров.
Закон поможет
Прекратить очернение фирмы в Интернете позволяют способы, предусмотренные законом (ст. 152 ГК РФ). Истец вправе требовать от ответчика выполнения следующих действий:
- удаления порочащих сведений;
- опровержения порочащей информации;
- компенсации убытков;
- признания опубликованных сведений недостоверными.
Зачастую нападения на фирмы осуществляют недовольные клиенты, конкуренты или уволенные сотрудники с целью нанесения репутационного вреда. Хорошая новость: защититься можно.
В суде истец должен доказать ряд обстоятельств:
1. Наличие сформированной репутации. Доказать это помогут исполненные договоры, рекомендательные письма от контрагентов, награды, грамоты, отзывы потребителей и иная положительная информация.
____________________________________________________________________
Если же истец проигнорирует данный пункт, велика вероятность отказа. Так произошло в деле № А56-68012/2017, когда появление в соцсетях публикаций негативного характера о сети магазинов интимных товаров стало причиной подачи иска. Однако, суд решил, что репутация фирмы сомнительна, а значит и защищать ей нечего. По этой причине в удовлетворении иска было отказано.
____________________________________________________________________
2. Порочащий характер информации и факт ее распространения. Не все негативные публикации являются поводом судиться. Ответственность возникает только за распространение утверждений о фактах, имеющих порочащий характер и не соответствующих реальному положению дел (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). За оценочные суждения, мнения и убеждения не наказывают ввиду их субъективности. Отличить оценочные высказывания от утверждений о фактах и выявить заложенный в них смысл поможет лингвистическая экспертиза.
____________________________________________________________________
А если истец и ответчик представили взаимоисключающие экспертные заключения? Тогда суд должен назначить судебную экспертизу, направленную на разрешение возникших противоречий. Например, в деле №2-2126/2019 о защите деловой репутации стороны представили заключения с противоположными выводами, но судебная экспертиза назначена не была. По этой причине Верховный Суд отменил вынесенное решение (определение Верховного Суда № 11-КГ21-6-К6 от 27 апреля 2021 года).
____________________________________________________________________
3. Утрата доверия к фирме и наступление неблагоприятных последствий вследствие этого. Репутационный удар нередко способствует потери клиентов, отказу контрагентов от сотрудничества и уменьшению доходов фирмы. Доказать, что между появлением негативной публикации о фирме и возникшими убытками есть связь, довольно сложно, но возможно. Например, при отказе контрагента заключить договор целесообразно узнать у него причину данного поступка и попросить зафиксировать ее в письменном виде, а полученную бумагу предоставить суду как доказательство.
Размер компенсации определяется судом по следующему принципу: чем больше просмотров имеет негативная публикация, тем выше сумма возмещения убытков.
Кто ответит?
Верховный Суд в постановлении № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 2005 г. указал, что ответчиками в данном случае выступают авторы не соответствующих действительности и порочащих сведений и те, кто эти сведения распространил. За негативные публикации в Интернете отвечать будут пользователи, владельцы веб-ресурсов, модераторы групп в соцсетях или провайдеры.
____________________________________________________________________
В деле № А12-43752/2015 о компании была опубликована недостоверная информация на странице клиента и в группе в соцсети «ВКонтакте». Клиент отрицал свою причастность, но суд установил, что именно он является владельцем страницы и модератором группы (это подтвердило ООО “В Контакте”). Иск был удовлетворен. 12-й ААС согласился с этим решением, указав, что ответчик должен был контролировать размещение информации в группе, создателем которой являлся.
____________________________________________________________________
Однако, в практике встречаются ситуации, когда иск остается без ответчика. Если речь идет о соцсетях, то владелец сайта предоставляет лишь площадку для общения, но сам не размещает информацию. Ситуация усугубляется тем, что в интернет-пространстве пользователь может не указывать свои подлинные данные, оставаясь анонимом. Кроме того, на популярных ресурсах с большой аудиторией бывает затруднительно отследить каждого посетителя и оставленные им комментарии.
____________________________________________________________________
Подобные случаи не преграда для подачи заявления (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Так, фирма потребовала признать недостоверными сведений, размещенные на форуме сайта (дело № А57-20662/2013). Суд отказал, а апелляция поддержала это решение. А вот кассация посчитала, что нижестоящие суды проигнорировали право лица обратиться в суд, если в отношении его распространены порочащие сведения, даже когда установить распространителя нельзя. Это стало одной из причин, по которым кассация отменила предыдущие судебные акты.
____________________________________________________________________
Когда установить ответчика невозможно, можно обратиться к администрации с требованием удалить информацию, признанную судом недостоверной и порочащей, или опубликовать ее опровержение. Если заставить выполнить данные действия невозможно (например, их разместил Telegram-канал), можно опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.
Как действовать?
Если вы хотите подать иск и защитить имя компании в Интернете, специалисты Центра экспертиз рекомендуют действовать следующим образом:
- Удостоверьтесь, что имеет место именно распространение фактов и данные факты действительно не совпадают с реальным положением дел.
- Зафиксируйте порочащую информацию с помощью нотариального протокола осмотра сайта.
- Определитесь, что вы хотите получить от ответчика.
- Определите подведомственность спора.
- Установите ответчика.
При подобных спорах истцам следует ходатайствовать о назначении лингвистической экспертизы. Такую позицию выразил Верховный Суд в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 16.03.2016 г. Как правило, заключение эксперта-лингвиста в качестве доказательства увеличивает шансы на победу.
Материал подготовлен: судебный эксперт, ректор Александр Третьяков
Cайт: Ceur.ru